di Anis Raiss, analista geopolitico olandese
Il manifesto dell’IA di Alex Karp scopre un impero che tenta di trasformare la guerra algoritmica in dottrina, proprio quando il mondo multipolare impara a rispondere con il proprio codice
Nel racconto di Hans Christian Andersen, l’imperatore sfila nudo in giro per la città fino a quando un bambino dice ciò che tutti gli altri temono di ammettere. Il 18 aprile 2026, il CEO di Palantir Alex Karp ha organizzato la sua parata. Palantir ha pubblicato il suo manifesto in 22 punti su X, e nel giro di pochi giorni ha raggiunto 32 milioni di visualizzazioni. Gli esperti l’hanno definita tecnofascismo.
Fuori dall’aula dei seminari atlantisti, il verdetto era più semplice. La dottrina dell’intelligenza artificiale (AI) dell’impero era stata esposta.
Il manifesto è emerso come un errore di sistema derivato da un ordine fatiscente, vendendo il dominio algoritmico proprio quando il mondo multipolare ha dimostrato che non poteva più essere diretto da Washington, Silicon Valley o Tel Aviv.
Sotto quell’arroganza si nascondeva una paura più semplice. Le macchine dell’impero non sono più le uniche. Il panico sta nella raffinata certezza del documento, nella sua convinzione che il codice possa ripristinare la disciplina che le flotte, le sanzioni e le campagne di bombardamenti non impongono più.
Quello che segue è ciò che il manifesto ammette già.
Il fascismo nel linguaggio dei prodotti
I 22 punti non sono stati un caso. Hanno riassunto il libro di Karp del 2025, “The Technological Republic”, scritto con il capo degli affari aziendali di Palantir, Nicholas Zamiska, e pubblicato da Crown Currency.
La squadra di comunicazione di Palantir ha diffuso il riassunto attraverso l’account aziendale X, con decine di milioni di visualizzazioni. Cas Mudde, uno degli accademici più citati dell’estrema destra globale, lo ha definito “Tecnofascismo puro!” L’economista greco Yanis Varoufakis ha risposto con una sola frase: “Se il male potesse twittare, questo è quello che farebbe!” Da Vienna, il filosofo Mark Coeckelbergh è giunto alla stessa diagnosi.
Celine Castets-Renard, professore di ricerca in diritto internazionale dell’IA a Ottawa, è andata oltre: una “visione distopica e tecno-fascista del mondo”. Tim Squirrell di Foxglove ha detto al Guardian che il documento evidenziava “i deliri di un supervillano”.
Lo storico Tarik Cyril Amar è andato anche oltre. Ha battezzato il manifesto con il nome del suo predecessore strutturale: Mein AI di Alex Karp, una versione aggiornata del Mein Kampf di Hitler per l’era algoritmica.
L’ironia è quasi troppo evidente. Karp ha ottenuto il dottorato in teoria sociale presso l’Università Goethe di Francoforte nel 2002, nella culla intellettuale di Adorno e Habermas, la scuola che ha prodotto alcune delle analisi più approfondite di come si insedia il fascismo, da La personalità autoritaria a La dialettica dell’illuminismo.
Il manifesto che la società di Karp ha ora pubblicato è ciò che gli accademici di quella stessa scuola riconoscerebbero come fascismo nella sua forma più recente.
La prima guerra dell’IA
Per leggere correttamente il manifesto, si deve sapere cosa stava facendo Palantir nelle settimane prima che Karp lo pubblicasse.
Il 28 febbraio 2026, gli Stati Uniti e il regime occupante (Israele) hanno lanciato l’operazione “Epic Fury”, la prima campagna militare su larga scala guidata sostanzialmente dall’intelligenza artificiale.
Al 9 aprile, il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) aveva segnalato più di 13.000 attacchi contro obiettivi iraniani, 1.000 dei quali il primo giorno. La piattaforma utilizzata era il Maven de Palantir Intelligent System, che combinava immagini satellitari, registrazioni di droni e intelligence dei segnali per “identificare, dare priorità e raccomandare pacchetti di attacchi contro siti militari iraniani, impianti nucleari e obiettivi di leadership”.
Il direttore tecnologico di Palantir, Shyam Sankar, ha dichiarato a Bloomberg TV a marzo che la guerra sarebbe stata ricordata come “il primo grande conflitto in cui l’intelligenza artificiale ha avuto un ruolo centrale”.
Il comandante della CENTCOM, l’ammiraglio Brad Cooper, ha confermato ufficialmente: “I nostri combattenti stanno utilizzando vari strumenti avanzati di intelligenza artificiale. Questi sistemi ci aiutano ad analizzare grandi quantità di dati in pochi secondi.”
Maven ha generato più di 3000 opzioni di attacco contro l’Iran in 24 ore durante la fase iniziale. L’esperto della catena di attacco Craig Jones ha detto a Vision of Humanity che il sistema aveva accelerato le decisioni di attacco a un ritmo “molto più veloce sotto alcuni aspetti rispetto alla velocità del pensiero”.
Il filosofo Elke Schwarz, parlando con France 24, ha stimato che durante le prime 24 ore, le forze statunitensi hanno lanciato circa 41 missili all’ora, rendendo “una supervisione umana significativa praticamente impossibile”.
La precisione nella classificazione degli obiettivi di Maven è stata di circa il 60%, rispetto all’84% degli analisti umani addestrati. La scuola elementare Shajareh Tayyebeh di Minab è stata attaccata durante la stessa campagna. Almeno 175 persone sono state uccise, la maggior parte delle quali ragazze tra i sette e i dodici anni.
È stata una classificazione errata da parte di Maven? Il Pentagono ovviamente non ne ha parlato. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche dell’Iran (IRGC) ha risposto il 31 marzo pubblicando una lista di 18 società tecnologiche statunitensi – tra cui Palantir, Google, Microsoft e Nvidia – e dichiarando le loro strutture in Asia occidentale come “bersagli legittimi”.
Questa è la guerra in cui è stato pubblicato il manifesto. Karp ha scritto i suoi 22 punti con il sangue ancora in mano.
Quando la dottrina è esposta
Il punto 12 del manifesto recita: “Un’era di deterrenza, l’età atomica, sta per finire, e una nuova era di deterrenza basata sull’IA sta per iniziare”.
La guerra di 56 giorni a cui Karp aveva partecipato era una guerra per gli impianti atomici iraniani. Se entrambi i fatti vengono analizzati insieme, la contraddizione è totale. Se l’era atomica è finita, perché Washington e Tel Aviv hanno condotto una guerra di 56 giorni (con risultati disastrosi) per gli atomi iraniani? Se quelle strutture erano abbastanza importanti da bombardarle, allora punta 12 crolla sotto la propria premessa. Karp non può conciliare entrambe le rivendicazioni senza incriminarne una.
I punti 21 e 22 danno la risposta. “Alcune culture hanno prodotto progressi vitali; altre rimangono disfunzionali e regressive”, afferma il manifesto. “Dobbiamo resistere alla tentazione superficiale di un pluralismo vuoto e privo di sostanze”.
La guerra non è mai stata sull’uranio. L’Iran è firmatario del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP); il regime occupante non lo è. L’Iran è stato bombardato dal suo programma nucleare; il regime occupante mantiene intatte più di 90 testate nucleari.
Il punto 21 fornisce la giustificazione filosofica per questa asimmetria.
Gli impianti nucleari iraniani erano considerati obiettivi perché rappresentavano la sua sovranità. Il manifesto attacca il diritto delle civiltà, che il punto 21 definisce “disfunzionale e regressive” per rivendicare condizioni di parità. Questa dottrina è abbastanza chiara. Questa è la dottrina. La contraddizione del punto 12 non è un difetto del documento, ma una sua stessa confessione.
Due codici sorgente, un mondo che svanisce
Il manifesto non può riconoscere il proprio autoinganno, perché quell’inganno è ciò che tiene insieme l’intero documento. Karp scrive come se l’Occidente possedesse ancora il codice sorgente del mondo. Sembra un autista che non rivede gli specchietti retrovisori da anni, mentre il mondo multipolare lo ha già sorpassato nel punto cieco, con la Cina che è in testa, la Russia e l’Iran a suoi lati, e l’Asia centrale che occupa la corsia che riteneva vuota.
L’Iran ha trascorso gli ultimi tre anni a costruire la struttura che il manifesto di Karp intende smantellare. Teheran è entrata a far parte della Shanghai Cooperation Organization (SCO) nel 2023 e dei BRICS+ nel 2024. Ha firmato un’alleanza strategica con la Russia nel gennaio 2025 e un accordo quadro di 25 anni con la Cina nel 2021. Il Pakistan ha negoziato il cessate il fuoco che ha posto fine all’”Operazione Furia Epica”. La diplomazia multipolare ha posto fine alla guerra che Maven doveva vincere.
Il Palantir della Cina
Dietro questa architettura politica si nasconde un’architettura tecnologica parallela. Mininglamp, finanziato da Tencent dal 2014, ha costruito quello che il South China Morning Post descrive come il Palantir cinese, con oltre 200 clienti della lista Fortune 500 e lo status di campione nazionale di intelligenza artificiale riconosciutogli da Pechino insieme a Huawei.
Stargate, fondata nel 2018, sviluppa quella che la propria documentazione aziendale chiama “sistemi di autogenerazione di strategie di combattimento a livello tattico” per l’Esercito popolare di liberazione (PLA): una sorta di Maven senza il manifesto. Dietro di loro ci sono 4Paradigm, Deepexi, Jing’an, Utenet, Stonehenge, oltre ai programmi di intelligenza artificiale di difesa su larga scala di Huawei e Baidu.
La stampa economica cinese è giunta alla stessa diagnosi. Nel marzo 2026, The Economic Observer ha analizzato Palantir come un prototipo di “egemonia algoritmica”, scrivendo che il capitale aveva dichiarato la priorità dell’egemonia algoritmica sulle inondazioni di acciaio.
L’IA militare cinese è già stata convalidata nel conflitto India-Pakistan del 2025, controlla oltre il 30% del mercato dei droni co IA in Asia occidentale e Africa, ed è sulla buona strada per rendere la Cina uno dei primi tre esportatori di armi entro il 2030, con sistemi abilitati all’IA che supereranno il 40% di quella quota.
Il modello cinese differisce in modo significativo da quello occidentale. Menglin Li, vicepresidente di Mininglamp, lo riconosce direttamente, spiegando che Palantir integra i propri ingegneri nelle agenzie governative degli Stati Uniti, rendendo la società parte dell’apparato statale. Le aziende cinesi non possono farlo, perché l’Esercito popolare di liberazione non lo permette.
Sviluppano software che si adattano alle esigenze del cliente, senza l’ingresso del fornitore in quell’azienda. L’analista del settore Zhang Chi aggiunge che nessuna società cinese firmerebbe i contratti di consulenza multimilionari associati al modello di implementazione di Palantir.
La Cina offre una rotta parallela, piuttosto che una copia di Palantir. Per l’Iran, il Pakistan, l’Algeria e tutti gli Stati che il manifesto di Karp classificherebbe come regressivi, questo è importante perché ora possono acquisire l’IA di livello militare senza dover prima richiedere la cittadinanza civilizzatrice a Washington. Questa è la sconfitta strutturale che i 22 punti non possono ammettere.
Wolfowitz nel codice sorgente
Karp ha ereditato questa dottrina e l’ha privatizzata.
Nel febbraio 1992, l’allora sottosegretario alla Difesa Paul Wolfowitz ha redatto la Guida alla pianificazione della difesa per gli anni fiscali 1994-1999. Il documento è trapelato al New York Times (NYT) il mese successivo. La sua istruzione principale è stata netta: “Il nostro primo obiettivo è impedire la rinascita di un nuovo rivale”. Il testo di Wolfowitz è stato riscritto dopo l’indignazione pubblica. L’originale è diventato la logica guida della politica estera americana per tre decenni.
Wolfowitz l’ha scritto in un memorandum. Karp lo scrive nel codice sorgente. La dottrina rimane focalizzata sulla prevenzione della multipolarità con ogni mezzo possibile. L’esecutore è cambiato. Wolfowitz aveva bisogno di responsabili politici, generali e ambasciatori. La società di Karp esegue la dottrina stessa il 60% delle volte. L’altro 40% finisce da qualche parte.
Secondo IBTimes, il sistema ha maggiori difficoltà nel distinguere le infrastrutture militari dai civili nelle aree urbane densamente popolate. La scuola elementare Shajareh Tayyebeh di Minab si trova in un’area urbana densamente popolata.
Il ragazzo di Andersen non ha bisogno di urlare. Deve solo dire cos’è. Il mondo multipolare lo ha detto il 31 marzo, quando l’Iran ha dichiarato Palantir un obiettivo legittimo. Lo ha detto ancora l’8 aprile, quando la guerra è stata sospesa senza il risultato promesso dalla banda di Karp. Dice ogni giorno che l’Iran è ancora in piedi, e ogni giorno la Cina invia l’alternativa.
Fonte: The Cradle.co Palantir’s kill chain meets the multipolar child